淺析期待可能性與我國刑法的鑒戒

[摘 要]期待可能性是指在行為人行為之際的特定情況下，是否能夠期待行為人避免犯罪行為而實施符正當(dāng)律的行為。期待可能性體現(xiàn)了法所追求的公平、公道的思想，符合刑法所需要的謙抑精神。筆者以為正確鑒戒期待可能性理論既可以使得在司法實踐中出現(xiàn)的一些與人們的基本法律情感不符的案件得到公道解決，也有利于構(gòu)建***的定罪、處罰體系。　　[關(guān)鍵詞] 期待可能性 刑法 鑒戒　　“法不強人所難”，即法律只能要求人們做其有可能做的事，不能強迫他人做其不可能做的事，這是期待可能性理論的核心所在。由于期待可能性理論符合刑法謙抑的精神，凸現(xiàn)了對人性的關(guān)懷，在我國刑法理論中引進期待可能性是符合我國刑法目的和宗旨的，值得我們研究和學(xué)習(xí)�！　∫�、期待可能性理論的產(chǎn)生及發(fā)展　　期待可能性是指在行為人行為之際的特定情況下，是否能夠期待行為人避免犯罪行為而實施符正當(dāng)律的行為。假如根據(jù)行為人當(dāng)時的現(xiàn)實情況并不存在選擇的可能，即在實施行為時不可能期待行為人不為違法行為而為正當(dāng)行為，那么說明行為人除了采取違法犯罪的行為方式之外并無任何選擇的余地，即無期待可能性，則不能追究行為人的刑事責(zé)任。反之，假如按照行為時的具體情況行為人具有選擇正當(dāng)行為的可能性，即存在著期待的可能性，則行為人的行為當(dāng)然成為追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。無期待可能性成為阻卻責(zé)任的重要事由�！　∑诖�可能性理論產(chǎn)生于十九世紀末德國司法史上著名的癖馬案。被告是一位馬車夫，受雇駕馭一輛雙轡馬車，其中一匹馬有以馬尾繞住韁繩并用力壓低的習(xí)慣，車夫多次提醒雇主并要求其換一匹馬，未得到雇主的答應(yīng)，反而被以解雇要挾。一天，在被告駕車途中，該馬惡癖發(fā)作，忽然用尾巴繞住韁繩并向前狂奔，致行人骨折。檢察官根據(jù)上述事實，對被告以過失傷害罪提起公訴，但被法院宣告無罪。檢察官不服，提出上訴，帝國法院以不能期待被告丟失自己的職業(yè)為代價而違反雇主的命令為由認定被告無罪，駁回上訴，維持原判。該判決意味著當(dāng)行為人在無條件選擇正當(dāng)行為時，即便在心理上有罪過的情況下實施了危害社會的行為，也可以阻卻刑事責(zé)任，該判決成為期待可能性的理論淵源�！　∨袥Q做出后，以邁耶為代表的德國學(xué)者圍繞該案的裁判理由展開學(xué)術(shù)研究，經(jīng)過德國學(xué)者的不斷完善、修正，至二十世紀二十年代，期待可能性的理論在德國已成通說，日本學(xué)者將該理論引到本國，在日本產(chǎn)生強烈影響，1933年11月21日日本大審院對“第五柏島丸事件”的判決，開辟了期待可能性理論在日本的判決先河，在該案中，日本聯(lián)運船“第五柏島丸”載了定員五倍之多的乘客，航行中覆沒于瀨戶內(nèi)海，造成多人死傷，但是法院考慮到上班時乘客的蜂擁而至，監(jiān)視治理的警官專心致志于嚴守出航時刻而放松了對乘客人數(shù)的限制，盡管船長即被告人再三提醒，而船主卻命令讓眾多的乘客上船的事實，對被告人判處了較輕的罰金刑。日本學(xué)者大塚仁將之評價為“期待可能性正是想對在強大的國家法規(guī)眼前喘息不已的國民的脆弱人性傾注刑法的同情之淚的理論�！庇绕湓诙�戰(zhàn)后，期待可能性理論逐漸為日本刑法學(xué)界所接受�！　《�、期待可能性理論在犯罪論體系中的地位和判定標準　　關(guān)于期待可能性在犯罪論體系中地位題目，大陸法系國家存在三種觀點：　　一是三要素說，以為期待可能性是與責(zé)任能力、故意或過失并列的第三責(zé)任要素。　　二是罪過要素說，以為期待可能性是故意和過失的構(gòu)成要素，包含在故意、過失之中，有期待可能性，就存在罪過心理，無期待可能性，則無罪過心理。　　三是例外要素說，以為責(zé)任能力、故意或過失是責(zé)任的基本要素，期待可能性是責(zé)任的例外要素，在特殊情況下，證實行為人無期待可能性，便阻卻責(zé)任。　　筆者以為，三要素說將期待可能性單一的用于阻卻責(zé)任，實際上期待可能性的價值不僅僅在于阻卻責(zé)任，還包括減輕責(zé)任的內(nèi)容，所以將其與責(zé)任能力、故意或過失并列為責(zé)任要素并不公道；對于罪過要素說，筆者以為我國刑法對犯罪分為犯罪故意和過失兩種心理狀態(tài)，這是一種心理活動形式，而期待可能性是一種基于具體環(huán)境而產(chǎn)生的對主觀心理的一種評價，假如行為人主觀上沒有故意或過失，則只能屬于意外事件，行為人當(dāng)然的不負刑責(zé)，可見期待可能性獨立于故意或過失；筆者贊同例外要素說，只有在特殊情況下，行為人適時的行為無期待可能性，才產(chǎn)生責(zé)任阻卻的作用，有期待可能性則承擔(dān)刑責(zé)，實際上期待可能性對特殊的、例外情況下行為人的行為衡量起著補充作用。　　什么情況下行為人的行為屬于無期待可能性呢？可見期待可能性是一種判定，這種判定無論是在刑事立法的指導(dǎo)方面，還是在司法實踐的運用方面，必須根據(jù)一定的標準進行，惟有如此才能避免期待可能性被濫用。期待可能性的判定標準，就是指以什么標準來判定行為人是否具有適法行為的期待可能性。在這一題目上主要存在以下三種學(xué)說：　　一是行為人標準說。以行為人本人的能力為標準，在當(dāng)時具體情況之下，來判定能否期待行為人實施適法行為。假如在當(dāng)時的情況下不能期待該行為人實施正當(dāng)行為，就缺乏期待可能性�！　《�是均勻人標準說，以為通凡人處于當(dāng)時的行為人的地位，該通凡人是否有實施適法行為的可能性，假如通凡人也不能實施正當(dāng)行為，則無期待可能性�！　∪�是國家標準說，以為行為的期待可能性的有無，是以國家或法律秩序為標準的，因此應(yīng)當(dāng)由國家設(shè)立一個同一的標準來衡量。　　對于上述三種學(xué)說，我個人以為均有失偏頗，國家標準說沒有考慮到被判定的具體情狀，實際上也無法考慮到被判定的具體情狀，具有明顯的國家主義態(tài)度，使得期待可能性無研究必要。而均勻人標準說固然從判定者的視角轉(zhuǎn)到了被判定者，但均勻人的概念標準在把握上有很大的難度，而且它也同樣沒有考慮行為人的個人特征的差異。只有行為人標準說站在行為人的態(tài)度上，設(shè)身處地考慮其作出意志選擇的可能性，從而使回責(zé)更合乎情理，但輕易造成“理解越多寬恕越多，理解全部即寬恕全部”的缺失，使責(zé)任判定成為不可能，也使得法官的自由裁量權(quán)過大，可能會導(dǎo)致判定上的極端化，缺乏法律適用的同一性。筆者以為在期待可能性的判定上應(yīng)當(dāng)采用均勻人標準說輔以行為人標準說，使期待可能性的判定在行為的具體情狀下結(jié)合行為人的認知特性，將該行為的判定由一般判定演變成為一種個別判定，糾正均勻人標準說的僵硬性，使之更具有靈活性。 　　三、期待可能性理論在我國刑法中的體現(xiàn)　　由于期待可能性理論與我國刑法的罪過理論并不矛盾，在我國，現(xiàn)有的刑法理論中固然沒有明確提出期待可能性理論，但在刑法典的具體規(guī)定中卻包含了豐富的期待可能性思想，與我國刑法的罪過理論相得益彰。例如我國刑法中對緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)的概念，是從行為人的正當(dāng)利益不受侵害角度賦予行為人予以緊急避險或正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)力，而期待可能性理論從行為人所處的實際情況出發(fā)，解釋了為什么不應(yīng)當(dāng)追究行為人責(zé)任的原因；在罪過理論中解釋緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)時往往難以自圓其說，例如行為人實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，該行為用罪過理論分析時，我們往往會得出有罪的結(jié)論，在此不作贅述，其出罪的理由卻是法律的明文規(guī)定，缺乏理論的支撐，但期待可能性理論從行為人作出適時行為的背景考察，解釋了出罪的原因，筆者以為我國的罪過理論與期待可能性理論是相互兼容、互為彌補的關(guān)系�！　∑诖�可能性理論在我國刑法的條文中涉及到了定罪和量刑兩個方面。在定罪方面，如刑法第16條規(guī)定：行為在客觀上固然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不是犯罪。行為人固然熟悉到了行為將會導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，但由于不能抗拒的原因，使得行為人失往了行為的可選擇性，阻卻了責(zé)任，因而不是犯罪，不負刑事責(zé)任。刑法第18條規(guī)定：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任，也是從精神病人的特定情況出發(fā)，在不能辨認或者不能控制自己行為的時候不能期待他做出適法行為�！　∥覈�刑法在定罪方面體現(xiàn)了期待可能性理論的同時，在量刑上也有豐富的表現(xiàn)。如在刑法第17條規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；第19條規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰；第28條規(guī)定：對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。上述條文就是結(jié)合行為人的個體特征，在行為人缺乏或喪失期待可能性的條件下對行為人的行為予以“從輕、減輕處罰或者免除處罰”。　　在實踐中，法院的判決也體現(xiàn)了期待可能性理論的思想，在同類案件的量刑過程中，期待可能性程度的高低與行為人刑事責(zé)任的輕重成正比，即期待可能性程度高，反映了其主觀惡性大，因而量刑較重，反之則量刑較輕。如因生活所迫盜竊財物和貪圖享受而竊取他人財物的犯罪，前者的量刑要比后者的量刑要輕，究其原因，就是期待可能性發(fā)揮作用的體現(xiàn)。同時，我國刑法也明確了相關(guān)情況下，對一些期待可能性缺失的犯罪行為在量刑上予以減輕或免除，　　四、期待可能性理論在我國刑法中的鑒戒　　由于期待可能性在人們思想中自覺或不自覺的存在，并且在我國刑法中也包含著期待可能性理論精神，導(dǎo)致法學(xué)界對法院的很多判決引發(fā)爭論，影響比較大的莫過于王斌余殺人案。新華社發(fā)表了關(guān)于王斌余殺人案件的報道，該報道援引了王斌余的話：“今年5月份，父親由于往年修屋子腿被砸斷一直沒治好，家里急需用錢，再加上我身體一直不好，實在不想繼續(xù)干下往了，就想要回今年掙的5000多元錢�？衫习鍏s只給50元。5月l1日，經(jīng)勞動部分調(diào)解，包工頭吳新國向勞動部分承諾5天內(nèi)給我算清工資。誰知回到工地，吳華把我們宿舍的鑰匙要走了，不讓我們在工地上住。 晚上，我和弟弟就到吳新國家要點生活費。吳新國一直不開門，住在旁邊的蘇文才、蘇志剛、蘇香蘭、吳華還有吳新國的老婆過來讓我們走。吳華罵我像條狗，用拳頭打我的頭，還用腳踢我，蘇文才、蘇志剛也一起打我和弟弟。我當(dāng)時實在忍受不了，我受夠了他們的氣，就拿刀連捅了5個人。我當(dāng)時十分害怕，就跑了，到河邊洗干凈血跡，就往公安局自首了�！焙笸醣笥啾慌姓�法刑，并已被執(zhí)行死刑。很多學(xué)者和普通人在各種媒體上提出了自己的對案件看法和量刑意見，他們大多從我國目前的發(fā)展階段所導(dǎo)致的貧富懸殊程度加劇、弱勢群體的權(quán)益缺乏有效的法律保障方面出發(fā)，覺得王斌余的行為應(yīng)從輕處罰。筆者贊同他們的觀點，對于王斌余案的處理，從其缺乏保障的社會背景及討薪的法律救濟兩方面來看，我們很難再用理性的眼光往衡量他們在辦理關(guān)切自身生存的事務(wù)時的方法，并要求他們作出完全合乎法律的行為，從現(xiàn)有的材料看，王斌余的行為在此背景下雖不能構(gòu)成阻卻責(zé)任，但是卻可以在量刑上得以從輕，學(xué)者和群眾的觀點確實符合特殊情況下的司法理論（即期待可能性）的精神實質(zhì)�！　≡阼b戒該理論的同時，我們也不能擴大理解，法律的根本屬性讓我們不能擴大解釋法律的適用范圍，有些學(xué)者建議我國刑法第六章第二節(jié)妨害司法罪中的第305條（偽證罪）、第307條（幫助毀滅、偽造證據(jù)罪）、第310條（窩躲、包庇罪）、第312條（窩躲、轉(zhuǎn)移、收購贓物罪）對有些行為人予以排除適用，以為基于親情，“行為人為避免其近支屬或本人受刑法處罰”可作出這樣選擇，如對行為人定罪處罰是要求公民將“親情”屈從于“國法”，是對人們善良本性的傷害，使人們心靈變得冷酷無情，筆者以為，期待可能性理論是考察行為人適時情況下有無作出正當(dāng)行為的可能，在我國刑法中已經(jīng)明確了自首、坦白、認罪等相關(guān)法律規(guī)定，而這些規(guī)定對行為人來說應(yīng)當(dāng)是明知并且可為的，這些適法行為的后果也對行為人有利，所以我們不能將法律有明確規(guī)定的行為放在該理論中考察，否則會造成法律規(guī)則的無序�！　』�于對期待可能性理論的理解，筆者建議對我國刑法做出相應(yīng)的修改，在我國刑法（第二章第一節(jié)）第13條下增加一款，作為第二款：“行為人在作出行為時，確無條件或能力作出正當(dāng)行為（或無可能期待作出正當(dāng)行為），不是犯罪。執(zhí)行上級命令的行為，如無特殊情形，不是犯罪�！庇捎诿�令行為非下級所能期待不執(zhí)行。同時在我國刑法（第二章第一節(jié)）第16條下增加一款，作為第二款：“行為人作出行為時，難以期待其作出正當(dāng)行為，可從輕、減輕或免除處罰”，與上條的“確無條件或能力”作出區(qū)別，這樣可分別在定罪和量刑上予以體現(xiàn)期待可能性理論的精神，也就區(qū)別了阻卻責(zé)任與減免責(zé)任。筆者以為正確鑒戒期待可能性理論，既可以使得在司法實踐中出現(xiàn)的一些與人們的基本法律情感不符的案件得到公道解決，也有利于構(gòu)建***的定罪、處罰體系。　　五、結(jié)語　　由于期待可能性理論體現(xiàn)了法所追求的公平、公道的思想，符合刑法所需要的謙抑精神，并且體現(xiàn)了對人性的關(guān)懷，對我國刑法基礎(chǔ)理論的完善構(gòu)建有一定的作用，也有利于解決我國現(xiàn)有刑法理論無法明確的諸多題目，應(yīng)當(dāng)加以鑒戒和吸收，使我國刑法理論更具有科學(xué)性和實用性�！　�參考文獻：　�。�1）游偉，《刑法改革與刑事司法新課題》，安徽人民出版社2000.10.　　（2）張明楷，《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999.　�。�3）陳興良，《期待可能性題目研究》，法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報） 2006年第3期�！　。�4）童德華，《刑法中的期待可能性論》，中國政法大學(xué)出版社2004.1.

【淺析期待可能性與我國刑法的鑒戒】相關(guān)文章：

淺析刑法解釋的制度設(shè)計與體制重建12-12

論我國刑法關(guān)于立功時間的界定03-21

罪刑法定原則在我國的處境03-25

我國的CFO制度淺析03-18

英國民間審計對我國民間審計的啟示與鑒戒03-22

英美海訴法中的對物訴訟制度及對我國的鑒戒意義02-27

淺析我國夫妻財產(chǎn)制度07-10

淺析我國動產(chǎn)抵押制度12-09

淺析我國企業(yè)成本控制03-28